piccolo annuncio di servizio:

sabato 22 maggio, sull'Unità è uscito un articoletto sui nostri esercizi di stile (e sui blog), che si può leggere anche qui:
http://www.lellovoce.it/article.php3?id_article=242
ma se qualcuno ne avesse una copia di carta e volesse/potesse mandarmi una .jpg o una fotocopia... gli sarei grato!

[graZ...Zop]

 

postato da zop | 11:00 | commenti (5)

CHARLIE CHAPLIN, MAJAKOWSKI, IL MONELLO E LO ZIO FESTER...

Sonnecchio e mi rigiro nel letto. Un rumore mi sveglia e mi spaventa. C'è qualcuno...

- Ciaooo!

Nel buio più completo mi avvolge una voce stridula e acuta. Una voce che mi pare di conoscere...

- Chi è?
- Sono lo zio Fester! Non mi riconosci?

E all'improvviso si accende come una lampadina!

- E no! Adesso basta! Che ci fa qui il fantasma dello zio Fester? A tutto c'è un limite! Non si era detto solo i fantasmi letterari? Anche quelli che arrivano dai telefilm adesso?

- Ma Zop! Eppure una volta guardavi sempre la famiglia Addams! Ti piaceva! Ne hai fatto anche un esercizio di stile, non ti ricordi?
E si rimette in bocca la lampadina che si accende procurandogli un'orgasmica felicità!

- Sì! Certo che mi ricordo... il punto è che di solito mi appaiono fantasmi come Calvino, Queneau e Jarry, Cortàzar... grandi scrittori... Non posso mettermi a dare retta a tutti...

- Infatti! Mi manda Majakowski!

- Majakowski?!

- Sì! Majakowski! Non ti ricordi più? Ne hai scritto in un post sul futurismo...

- Ma tu che c'entri con Majakowski? Non vedo alcune legame!

- Ma come? Ma se hai scritto proprio tu che Majakowski era un grande estimatore di Chaplin! Hai scritto della sua poesia per Charlie Chaplin. E hai anche riportato gli elogi per la memorabile trasformazione in pollo ne: La febbre dell’oro...

- Zio Fester... mi arrendo! Di che cosa hai bisogno?

- Be' io mi chiamerei Jackie. Jackie Coogan è il mio vero nome! Ma tu puoi continuare a chiamarmi zio Fester, naturalmente! Ho conosciuto Wladimir al cinema! Era un mio grande estimatore!

- Majakowski era un estimatore della famiglia Addams? Ma che stai dicendo?

- No! Non della famiglia Addams! Di Chaplin e di me! Non ti ricordi? Mi hai visto anche tu tantissime di quelle volte... il monello... Possibile che non ricordi?

- Il monello?

- Proprio così! Il monello! Il ragazzino che veniva adottato da Chaplin... Quello che rompeva i vetri a sassate per dare lavoro al padre putativo che faceva il vetraio... ero io!

- Lo zio Fester era il Monello di Chaplin????? Non ci posso credere!

- Credimi! E' così che ho conosciuto Wladimir... al cinema! Allora avevo ancora tutti i capelli!

Ogni volta che lo zio Fester dice qualcosa è costretto a togliersi la lampadina di bocca e la stanza ripiomba nel buio! Poi, terminato di parlare, se la ricaccia tra le labbra e la riaccende! Dice che non sta bene parlare con la luce accesa e la bocca piena... Il risultato è un effetto un po' da discoteca...

- E che vuole da me Majakowski, scusa?

- Nulla! Mi ha detto di ringraziarti. Solo ora ha letto il tuo post sul futurismo... e gli è piaciuto! Tutto qua. Però ora devo andare, se non ti offendi!

- Figurati!

Il fantasma svanisce, ma la lampadina cade per terra fragorosamente e con il classico botto da sottovuoto va in mille pezzi sul mio pavimento.
Il sonno è perso.
Mi alzo. Scalzo.
Mi taglio con i vetri.
Mi precipito al PC.
Vado su www.cinematografo.it. Cerco "Jackie Coogan"... son sicuro che questa volta non è vero!
Questa volta il fantasma me lo sono sognato...
lo zio Fester non può essere il monello di Chapl...
Occazzo!
Non ci posso credere... è tutto vero!

[by zop]

postato da zop | 10:44 | commenti (13)

 

ANIMALCOLISTI SPERMATICI ANONIMI & FANTASMI LETTERARI

Nella notte fonda, in fondo a un sogno di un sonno profondo, un vociar acceso mi sveglia come una luce. Le voci provengono dalla cucina.

- Mi pare evidente che solo Dio può dare la vita. O vorrete sostener la bestemmia dell’epigenesi?
- No su questo concordo con voi, messere. Epigenesi! Generazione spontanea... teorie impure da condannare. Dio ha creato la vita e solo Lui ne può contemplare il mistero. Sta scritto nella Genesi. E chi potrebbe dubitarne? 

Il mio occhio è ormai aperto. L’orecchio è teso. Scendo dal letto e imbocco al buio il corridoio. Mi fermo nella notte alla soglia del soggiorno mentre scorgo un tremular di lume di candela.
- Nessuno certamente oserebbe. Replica l’altra voce. E la conversazione continua.
- Dunque veniamo al punto. Come è possibile che due individui, accoppiandosi, generino una nuova vita? Le teorie degli antichi, dell’epigenesi o della doppia semenza paiono contraddittorie. Citerò invece l’Harvey, illustre anatomista e scienziato pregevole, che nel 1651 scrisse nel  De generatione animalium - leggo testualmente - : omne vivum ex ovo!
- E no. Qui non vi seguo più. Non è vero che ogni essere vivente nasce dall’uovo! Le teorie oviste non son conseguenza necessaria della teoria del preformismo!

Ma di che van parlando questi? Mi chiedo.
Fantasmi letterari! Ancora una volta non si dorme. Me ne rendo conto con un sussulto di disperazione. Non mi hanno visto. Forse sarebbe meglio tornar nel letto. Ma i due spiriti son seduti al mio tavolo e al lume di una mia candela disquisiscono animatamente. Ognuno ha accanto a sé una polverosa pigna di libri antichi. Li sfogliano a turno con destrezza citando argomentazioni e autori in sostegno ognuno delle proprie tesi. Sembrano due abati del settecento... dalle vesti.
Senza muovermi, li spio mentre continuano:

- Andiamo con ordine allora! Concorderete che quando Dio ha creato Adamo ed Eva, se non si vuol attribuire all’uomo la facoltà di creare la vita, con quello stesso atto creativo avrà anche necessariamente creato i germi, diciamo così, della loro prole. Germi già preformati in ogni loro parte. Germi che non hanno che essere a un certo tempo risvegliati e attivati, e a cui non resta altro che crescere e svilupparsi fino a diventare nuovi individui maturi. Ma senza che nulla si crei! La vita era già presente. Era già stata messa. Come nel seme è già presente l’albero che si accrescerà a dismisura.

- Certamente! Solo accrescimento e nutrimento. Concordo! E concordo anche nella teoria dell’incastro dei germi! E’ evidente che i germi contenuti in miniatura in un individuo, a loro volta, se son già belli e preformati per intero, dovranno contenere ognuno la propria prole. Dunque se non si vuol spostare il problema dell’origine della vita solo di qualche generazione, mi sembra evidente che Dio ha con un solo atto creativo predisposto in Adamo anche i suoi figli, preformati e in lui contenuti, figli che a loro volta contenevano i loro figli e così via fino alla fine dell’umanità che è nel disegno divino.

- Vi sbagliate!  Non certo in Adamo! E’ nelle uova di Eva che è racchiuso l’emboitment! E’ nell’uovo che è presente il principio vitale posto da Dio! Come sostiene l’Harvey! Ma vi citerò anche il Malpighi se non vi basta! Leggete, leggete la Dissertatio epistolica de formatione pulli in ovo, compiuta nel 1673. Vedete? L’insigne studioso italiano ha potuto osservare al microscopio che nella cicatrice di un uovo di gallina non fecondato, si poteva vedere già preformato il pulcino in miniatura. Prova inconfutabile che il feto è presente nell’uovo prima che ce lo possa mettere il gallo. Che semmai l’attiva solamente, quello sviluppo del pulcino.

Capisco che gli ectoplasmi stanno discutendo delle teorie della generazione... ricordo qualcosa del genere. La teoria del preformismo era in voga nel Seicento. Si pensava che nelle uova fosse contenuto l’individuo che doveva nascere già interamente fatto e formato, anche se in miniatura. E se era femmina, al suo interno ci dovevano essere anche delle piccolissime uova, che al loro interno contenevano a loro volta minuscoli individui che, se femmine, al loro interno ne contenevano altre ancora più minuscole... e così via, come in una sorta di bambola matrioska che prosegue all’infinito! In altre parole nelle ovaie di Eva era contenuto l’intero genere umano! A parte Adamo...
- E io vi dico. Che gli ovisti si sbagliano! Insiste l’altro fantasma con tono di voce sempre più alto e alterato. E gli sventola sotto il muso una lettera manoscritta che risale al novembre del 1677. Una lettera che il signor Leeeuwenhoek, microscopista olandese molto abile, aveva inviato alla Royal Society. Lì, per la prima volta, era annunciata la scoperta degli spermatozoi.
L’uno legge in modo puntuale mentre l’interlocutore ascolta stizzito, e si fa rosso in volto, seppure nella trasparenza che contraddistingue questo tipo di apparizioni.
Dal mio cantuccio ascolto quella lettura che narra in che modo avvenne la scoperta. Il giovane Jan Ham, studente di medicina, si era recato da Leeeuwenhoek, che sapeva usare e costruire i migliori microscopi di tutta l’Olanda, con un campione di sperma prelevato all’uopo da un paziente che soffriva di gonorrea. Da quel che riesco a capire a quel tempo con “gonorrea” si indicava la perdita di seme involontaria. Il che veniva ribadito e ben evidenziato come a precisare che il procurarsi quel “materiale” non aveva implicato nulla di disdicevole. E proprio in quel liquore il microscopista aveva scorto per la prima volta “degli animali vivi, dotati di cod